YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19937
KARAR NO : 2020/7699
KARAR TARİHİ : 15.09.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 23/02/2007-14/02/2012 tarihleri arasında, davalı iş yerinde çalıştığını, sigorta girişinin bir ay geç yapıldığını , davacının aylık son ücretinin 970,00 TL giydirilmiş brüt ücretinin ise 1.365,00 TL olduğunu, iş akdinin davalı tarafından keyfi olarak sonlandırıldığını, malzemelerdeki eksiklik nedeni ile davacının hırsızlık ile itham edildiğini, haklı nedenle fesih koşullarının oluşturulmaya çalışıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının şirkette şoför olarak çalıştığını, davalının satın aldığı ürünleri teslim alarak iş yerine getirmesinin söylendiğini, davacının bu ürünleri satın alınan firmadan eksiksiz olarak teslim almasına rağmen yarısını iş yerine getirdiğini, diğer yarısının nerede olduğunu açıklayamadığını, davacının … ve rövelver atölyesinden 03/02/2012 tarih ve 110863 sayılı fatura içeriğine göre 8.125 KG pirinç sensörleri ve bu sensörlerin işlenmesinden sonra arta kalan toplam 250,80 Kg prinç talaşını 3 çuval içinde bulunan ürünlerin ağırlığı nedeni ile 3 ‘er kişi tarafından araca yüklendiğini, davalıya ait işyerinde ürünlerin davacıdan teslim alan … ve …’ın çuvalların yarım olduğunu ve içindeki kırık metal pirinçlerinin olmadığını, 3 çuvalın toplam ağırlığının 133,5 kg olduğunun tespit edildiğini ve iş verene bildirildiğini, davacının bu durumu açıklayamadığını, teslim alınan firmanın ürünleri eksiksiz teslim ettiğini beyan ettiğini, kamera kayıtlarında çuvalların dolu olduğunun görüldüğünü ancak eksik teslim edildiğini, davacı hakkında şikayette bulunulduğunu, iş akdinin güveni kötüye kullanması ve teslim aldığı ürünleri teslim etmemesi nedeni ile haklı nedenle sonlandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı hakkında İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1283 esas sayılı dosyası ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı yapılan yargılama sonucu dosyamız davacısı olan hakkında suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından Beraat kararı verildiği, hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin verdiği beraat yada mahkumiyet kararları ile bağlı değil ise de maddi vakalara bağlı olduğu, gerek dosyamız ve gerekse Asliye Ceza Mahkemesinde dinlenen tanık beyanları ve dosya içeriğinden davacının kendisinin taşımacılığını yaptığı malzemeyi aldığı yönünde kesin delil bulunmadığı, malzemenin yüklendiği şirketin davacıya ne kadar miktarlı mal teslim ettiğine ilişkin yazılı belgede mevcut olmadığı, dolayısı ile feshin haklı nedene dayalı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre; şoför olarak çalışan davacı işçinin eksiksiz teslim aldığı ürünleri işyerine eksik olarak teslim ettiği gerekçesi ile iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayanarak feshedildiği, davalının şikayeti üzerine davacı işçi hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesine göre “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idarî makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukukî ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idarî makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.
İş Mahkemesi bir hukuk mahkemesi olup, kendisine açılan feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminat istemli davayı bütün yönleri ile inceleyip karara bağlamakla görevli olduğundan, öncelikle davada ortaya çıkan ön sorunları da kural olarak kendisi inceleyecektir. Fakat bu ön sorun ile ilgili başka bir mahkemede dava açılmış ise ve birleştirilmesi olanağı da yoksa bu ön sorun ile ilgili açılan davanın beklenmesi kaçınılmazdır.
Somut uyuşmazlıkta, İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/03/2015 gün ve 2013/1283 esas, 2015/295 karar sayılı dosyasında davacı işçi hakkında feshe konu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamada verilen beraat kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmakta olup, ceza dosyasının sonucu eldeki fesihle ilgili uyuşmazlığın çözümünü doğrudan etkileyeceğinden kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.