YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20911
KARAR NO : 2020/9782
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının haksız yere işten çıkartılması üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine, işe iade edilmemesi durumunda ise 4 aylık ücret ve yine 4 aylık ücret karşılığı tazminat ve diğer haklarının ödenmesinin gerektiğinin tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacının süresi içinde işe başlatılması talebinde bulunduğunu, davalı tarafın davacıyı işe başlatmadığı gibi tespit kararı gereğince davacıya ödenmesi gereken ücret, tazminat ve diğer haklarını ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının … akdinin henüz 1 yılı doldurmadan önce sona erdirildiğinden kıdem tazminatına hak kazanamadığını, ihbar tazminatı talebinin haksız olduğunu, bir yılı doldurmadığından yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını, alacaklarının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 11.05.2011-29.02.2012 tarihlerinde davalı işyerinde çalıştığı, … akdinin haklı neden gösterilmeksizin feshedilmesi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiği, davacının işe iade başvurusu yaptığı, yasal süre içerisinde başlatılmadığı, davalının usulüne uygun işe başlatmama tazminatının muaccel olduğu ile bir kısım işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işe başlatmama tazminatının hesabı noktasında toplanmaktadır.
İşe başlatmama tazminatının çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, işe başlatmama tazminatının sadece çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanması gerekirken işbu ücrete, yemek yardımının da eklenerek giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.