YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/21133
KARAR NO : 2020/10438
KARAR TARİHİ : 05.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını ve son maaşının net 7.371,00 TL olduğunu iddia ederek fark ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil günleri ücreti alacaklarının ödenmediğini beyanla alacak kalemlerinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, bordrosunda yazan ücretini aldığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını, iş akdinin feshinde davacıya ihbar tazminatının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Belirsiz alacak davasının açılması ile kesilen zamanaşımı yargılama sırasındaki işlemler ve hakimin her kararı ile kesileceğinden talep artırım dilekçesine karşı ileri sürülen zamanaşımı defi sonuca etkili değildir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili davayı belirsiz alacak davası olarak açmış olup, zamanaşımı ve faiz hesaplarının dava tarihine göre yapılması gerekir. Hal böyle iken, mahkemece fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacak taleplerinin dava tarihi ile talep artırım tarihi arasında zamanaşımının işlemeye devam ettiğini kabul eden ve talep artırımında zamanaşımını gözeten ek bilirkişi raporuna itibarla hüküm altına alınması ve fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir iken, dava ve talep artırım tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. Fazla mesai hesabında, dosya kapsamında bulunan yıllık izin formlarına göre izin kullanılan tarihler ve çalışma yapılmayan dini bayramların ilk iki günü düşünülerek, zamanaşımı ve faiz hesaplarının dava tarihine göre yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.