YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2237
KARAR NO : 2017/21076
KARAR TARİHİ : 12.12.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/12/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.12.2010-12.08.2013 tarihleri arasında makine ustası olarak çalıştığını, işten ayrıldığı tarihte net 1.500,00 TL. maaş aldığını, maaşının asgari ücrete denk gelen kısmının bankaya yatırıldığını kalanının ise elden ödendiğini, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden gösterildiğini, sigorta primlerinin eksik yatırılması fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin iş sözleşmesini haklı olarak sona erdirdiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının istifa ederek iş sözleşmesini sonlandırdığını kıdem tazminatına hak kazanmadığını ve herhangi bir alacağının da bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı vekili temyiz aşamasında fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili tahakkukları içeren imzalı bordrolar ibraz etmiştir.

Ödeme def’i niteliğindeki belgelerin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak, bu belgeler davacı asile gösterilip beyanı alındıktan sonra bir değerlendirmeye tabi tutulup sonucuna göre karar verilmelidir.
3- Hükme esas bilirkişi raporunda hafta tatilinde 10,5 saat çalıştığı belirtilerek hafta tatili ücreti hesaplanmış ve mahkemece de hüküm altına alınmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 46 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince, çalışılmayan hafta tatili günü için bir iş karşılığı olmaksızın işçinin ücreti tam olarak ödenir. Hafta tatilinde çalışan işçinin ücretinin nasıl hesaplanacağı yasalarda düzenlenmemiş ise de, Dairemizce hafta tatilinde yapılan çalışmanın fazla çalışma sayılacağı, buna göre ücretin yüzde elli zamlı ödenmesi gerektiği görüşü benimsenmiştir (Yargıtay 9.H.D. 23.5.1996 gün 1995/37960 E, 1996/11745 K.). Buna göre hafta tatilinde çalışılmışsa, çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye yanında, çalışmanın karşılığı da bir buçuk yevmiye olarak ödenmelidir.
Şu hale göre çalışılan hafta tatili ücretinin, günlük yevmiyenin %50 fazlası ile hesaplanması gerekirken, çalışma saatine göre hesaplanması da hatalı olup, ayrı bir bozma nedenidir.
Temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak, alacağın yukarıdaki ilkeler doğrultusunda hesaplanması gerekmektedir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.