YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22802
KARAR NO : 2020/7768
KARAR TARİHİ : 15.09.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 29/02/2012-06/06/2015 tarihleri arasında süt sağım işçisi olarak çalıştığını, işyerinde çalışma koşullarının değiştirilerek sadece erkeklerin çalıştığı ağır bedensel efor gerektiren ahır işlerine verilmesi üzerine iş akdini tek taraflı ve haklı nedene dayalı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davalıya ait çiftlikte çalışan davacının iş şartlarının ağırlaştığı iddiasının gerçekle bir ilgisi bulunmadığını, davacının yeni görev yerinde belirli bir süre çalıştığını bu nedenle davasında haksız olduğunu, çalıştığı süre zarfında yapmış olduğu tüm çalışmalarının karşılığının davacıya ödendiğini beyanla,davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçi işyerinde süt sağım işçisi olarak çalıştığını, çalışma koşullarını ağırlaştıran esaslı değişiklik üzerine iş akdini haklı nedene dayalı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş,Mahkemece tarafından da davacının sağım bölümünden ağır efor gerektirdiği için kadın işçi çalıştırılmayan ahır bölümüne alınmasının çalışma koşullarında esaslı değişiklik teşkil ettiği buna göre ise davacının iş akdini haklı nedene dayalı olarak feshettiği kabul edilmiş ise de, yargılamada öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. İş Kanunu 4/b maddesinde 50 den az işçi çalıştırılan Tarım ve Orman işlerinin yapıldığı yerler iş kanunu kapsamı dışında tutulmuş olup , aynı kanunun 111/c ( Tarım ve orman işlerinden sayılacak işlerin esasları) maddesi gereği hayvan bakım, sağım ve ürünlerinin elde edilmesi işi tarım ve orman işlerinden sayılmıştır.
Mahkemece davalı işyerinde çalışan işçi sayısı tespit edilerek, fesih tarihinde 50’den az işçi çalıştırılması durumunda davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, bu değerlendirmenin yapılmaması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.