YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28237
KARAR NO : 2016/17003
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :
DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin Esas sayılı bozma ilamına uyulduğu ve sübut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Dava tarihi 03/05/2010 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 29/07/2015 yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olup bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, toplam talep 9998,74 TL. olup, bunun, 5914 TL. kısmının kabul edildiği, reddedilen kısmın takdiri indirim hariç 1121,63 TL. olduğu, buna göre 2016 AAÜT’ne göre davalı lehine vekalet ücreti olarak 1121,63 TL.sine hükmedilmesi gerekirken 871,63 TL.sine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)SONUÇ;
Hüküm fıkrasının, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilen bendindeki “871,63“ rakamının çıkarılarak yerine “1121,63” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.