YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/31887
KARAR NO : 2017/22026
KARAR TARİHİ : 21.12.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar … ve davalı … Paz. Dan. ve Çağrı Servisi Hizm. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı … Paz. Dan. ve Çağrı Servisi Hizm. A.Ş.’nin tüm, davalı …’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, hüküm kısmının 5 numaralı bendinde, “Davacı tarafından yapılan 27,70 TL. başvurma harcı, 27,70 TL. peşin harç, 400,00 TL. bilirkişi ücreti ile, 164,40 TL. posta ve tanık masrafından ibaret toplam; 619,80 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, hüküm kısmının 4 numaralı bendinde “Davalı … harçtan muaf olduğundan, alınması gerekli 29,20 TL. harçtan peşin alınan 27,70 TL.nin mahsubu ile bakiye kalan 1,50 TL. bakiye ilam harcının davalı … Pazarlama Danışmanlık ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş.’den tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına,” şeklinde doğru bir şekilde belirtilmiş ise de 5 numaralı bentte yargılama giderlerine harç katılarak 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı T.C. Sağlık Bakanlığına harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“Davacı tarafından yapılan 400,00 TL. bilirkişi ücreti ve 164,40 TL. posta ve tanık masrafı olan toplam 564,40 TL. yargılama giderinin davalılar … ile … Pazarlama Danışmanlık ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 27,70 TL. başvurma harcı ve 27,70 TL. peşin harcın davalı … Pazarlama Danışmanlık ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden … Paz. Dan. ve Çağrı Servisi Hizm. A.Ş.’ne yükletilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.