YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3435
KARAR NO : 2019/12225
KARAR TARİHİ : 28.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı tarafın temyiz sebepleri dikkate alınarak faize yönelik açık temyiz olmadığının, davaya konu olan ve Mahkemece hüküm altına alınan tazminatın, 4857 sayılı Kanunun 31. maddesinin 4. fıkrasına dayalı tazminat olmasına rağmen, kararın hüküm kısmında “kıdem tazminatı” olarak belirtilmesinin sonuca etkisi bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28/05/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
K A R Ş I O Y
Davacının talebi ve hüküm altına alınan tazminat 4857 sayılı İş Kanunu’nun 31/4 maddesinde düzenlenen “muvazzaf askerlik görevi sonucu eski işçiyi işe yeniden almamaktan doğan üç aylık ücret tutarında tazminat olup, mahkemece gerekçeye aykırı olarak kıdem tazminatı” şeklinde hüküm kurulup hüküm altına alınan miktara en yüksek banka mevduat faizi uygulanması davalının temyizi karşısında bozma sebebi olduğundan sayın çoğunluğun faiz konusunda Onama görüşüne katılmadığım hüküm altına alınacak miktara yasal faiz uygulanması yönünden bu kararın Düzeltilerek Onanması yolundaki azınlık görüşümdür. 28.05.2019