YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4277
KARAR NO : 2019/13429
KARAR TARİHİ : 17.06.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan … Ulaşım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücreti ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, yol, yemek ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı Kat … Mühendislik İnş. Tes. San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı …. yönünden ise 3 aylık ücret ile sınırlı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalılardan … Ulaşım A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, davalılara ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birkısım işçilik alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalılardan …nin ihale makamı olduğu belirtilerek son 3 aylık ücret alacağı dışında sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile sözü edilen alacak dışındaki isteklerin… Ulaşım A.Ş. yönünden reddine karar verilmiştir.
Davalılardan… Ulaşım A.Ş. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 36. maddesi kapsamında idare statüsünde olmayıp sorumluluğu son 3 aylık ücret ile sınırlı değildir. Davalılar arasında aynı Kanunun 2. maddesi kapsamında asıl işveren-altişveren ilişkisi mevcut olup dosyaya konu ve hüküm altına alınan tazminat ve alacaklardan diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmelidir.
Davalılardan …nin sorumluluğu asıl işveren olarak davacının bu işyerinde çalıştığı süre ile sınırlı tutulmalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı …ye iadesine, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.