YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/515
KARAR NO : 2019/8927
KARAR TARİHİ : 16.04.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 10.01.2009 tarihinde işe başladığını, 25.01.2014 tarihinde davalının müvekkiline karşı hukuka aykırı, iş kanuna muhalif eylem ve işlemler yapması, sigorta primlerinin eksik ödenmesi, fazla mesai alacaklarının ödenmemesi, aylık ücretinin bordroda eksik gösterilmesi, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi resmi bayramlardaki alacaklarının ödenmemesi, işe girerken açık senet alınması, talep edildiği halde iade edilmemesi sebepleri ile müvekkilinin haklı olarak iş akdini feshettiğini, bunun yanı sıra müvekkilinin askere gideceğini, bu sebeple alacaklarının ödenmesini istemediğini davalının bunu reddettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı ve resmi ve dini bayramlardaki çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 03.03.2009 tarihinde işe başladığını, 2013 yılına kadar asgari ücret, 2013 yılı sonrasında ise asgari ücretin altında kalmayacak şekilde satış yaptığı ürün miktarı üzerinden prim ödendiğini, personelin ücretinin satış performansları doğrultusunda ortaya çıktığını, davacının stok açığı çıktığını, zimmetine para geçirdiğini, ancak en son 11.550,04 TL yi zimmetine geçirerek davacının işe gelmeyi bırakmasıyla birlikte savcılığa başvurulduğunu, bu hususta tutanak tutulduğunu, davacının çalışma saatlerindeki iddialarının da dayanaksız olduğunu, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğine ilişkin iddialarının da asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; SGK kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, ücretinin SGK’ya eksik bildirilmesi nedeniyle sözleşmenin kendisi tarafından feshedildiğini. davalı ise davacının, zimmetine para geçirdiği aynı zamanda 24/01/2014 tarihinden itibaren işe gelmeyi bıraktığından bahisle kendileri tarafından haklı nedenle feshedildiğini, zimmet ile ilgili Cumhuriyet başsavcılığına şikayette bulunduklarını iddia etmiş; şikayet dilekçesinin bir suretini ve devamsızlık tutanaklarını sunduğu, davacının hakkında devamsızlık tutanakları düzenlendiği ve zimmet ile ilgili tutanak düzenlenip ihbarda bulunulduğu anlaşılmış ise de; aşağıda gerekçesi açıklanacağa üzere, davacının fazla çalışma ücretinin ödenmemiş olması ve ücretinin eksik bildirilmiş olması nedeni ile davacının iş sözleşmesini işe gelmemek suretiyle eylemli olarak kendisinin feshettiği; bu fesihten sonra gerçekleşen işveren fesih bildiriminin hüküm ve sonuç doğurmadığı kanaatine varıldığı, tanık beyanları ile ispat edilen fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarından %40 hakkaniyet indirimi yapılarak kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla mesai kural olarak 4857 sayılı İş Kanunu’na göre, kanunda yazılı şartlar çerçevesinde, haftalık 45 saati aşan çalışmalardır. İşçi fazla mesai yapsın yapmasın prim ödemesi var ise bu ek ücrete hak kazanır. Ancak ister gezerek, isterse işyerinde çalışsın işçinin mesaisi arttıkça prim alacağının da artması halinde, bir anlamda yüzde usulü ile çalışması söz konusu olduğundan fazla çalışma ücretinin yüzde usulünde olduğu gibi sadece zamlı kısmının (% 50) hesaplanması gerekir.
Öte yandan fazla çalışma hesabında, çalışmanın bulunmadığı izinli ve tatilde geçen süreler dışlanmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının satış primi aldığı için fazla mesaisine bağlı olarak primi artmaktadır. Bu çalışma usulüne göre davacının fazla mesai çalışmalarının zamsız kısmını aldığı sadece zamlı alması gereken kısmı almadığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hesabının 0.5 katsayı ile yapılması gerekirken 1.5 katsayı ile yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.