YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5785
KARAR NO : 2019/14997
KARAR TARİHİ : 04.07.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 20/12/2006-20/11/2013 tarihleri arasında davalı nezdinde ütücü olarak çalıştığını, ütü bölümü müdürünün tüm işleri kendisine yüklediğini, iş şartlarının çekilmez hale geldiğini, gruplaşmalar olduğunu, kavga ettiği gerekçesiyle iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini, hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ulusul bayram ve genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin çalışma arkadaşı ile kavga etmesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini ve alacağı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı şirkette 6 yıl 4 ay 16 gün çalıştığı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, davacının iş akdinin 6 yılı aşkın kıdemi nazara alındığında feshin son çare olması ilkesine riayet edilmediği, en ağır müeyyide (fesih) uygulanarak davalı tarafça feshedildiği, fesih sebebi ve şekli itibari ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacı tarafından hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin alacağının ispatlandığı, ödemeyi davalının ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafından kavga olayına ilişkin ses kaydı bulunmayan kamera görüntüleri sunulmuş olup, kamera kaydı incelendiğinde, davalı tarafından … olduğu belirtilen sarı tişörtlü kişi ile … olduğu belirtilen kişinin çarpışmaları üzerine bir süre sözlü olarak tartıştıkları, daha sonra fiziki olarak birbirlerine saldırarak kavga ettikleri, davacı olduğu belirtilen siyah yelekli kişinin de dahil olmak üzere diğer çalışanların kavgayı ayırmak için müdahalede bulundukları, ortalık yatıştıktan 10 dakika sonra davacı olduğu belirtilen siyah yelekli kişi ile yanında bulunan gömlekli kişi (… ) arasında sözlü tartışma yaşandığı, daha sonra siyah yelekli kişinin (davacı), yanında çalışan gömlekli kişiye (…) yumruk attığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki delillere göre davacının iş yerinde işverenin başka bir işçisi ile kavga ettiği ve her iki işçinin iş akdinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Olay mahiyeti itibariyle işverene haklı fesih imkanı verecek nitelikte olup, işverence iş akdinin haklı nedene dayanarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Bunun yanında, deliller ile maddi olay saptanmamış, gerekçesiz karar yazılmıştır. Kararın gerekçesiz olması adil yargılanma hakkının ihlali olup, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.