YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7796
KARAR NO : 2019/17482
KARAR TARİHİ : 07.10.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … Madencilik San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek, fazla mesai, ihbar tazminatı, genel tatil, ücret, hafta tatili alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … Madencilik Ltd Şti tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davalı şirketlerin organik bağ içinde bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık söz konusudur.
Mahkemece davalı şirketler arasında organik bağın varlığı kabul edilmiş ise de davalı … Madencilik Ltd Şti’nin ortakları Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmadığı gibi davacının iddia ettiği hizmet süresinde çalıştığı anlaşılan 1152466 sicil numaralı işyeri bilgileri de SGK’ndan getirtilmemiştir. Bu eksiklikler giderildikten sonra hasıl olacak sonuca göre davalıların fiilen tek bir işveren gibi hareket edip iş akdinin sonuçlarından birlikte sorumluluklarını gerektirecek organik bağ ilişkisi içinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla karar verilmesi hatalıdır.
3- Taraflar arasında fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacakları uyuşmazlık konusudur.
Fazla mesai yapıldığı, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı davacı işçiye düşer. Davacı yargılama sırasında tanık dinletmediği gibi bu alacaklara ilişkin herhangi bir delil de sunmamıştır. Şu halde yöntemince kanıtlanamayan taleplerin tamamen reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.