YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9438
KARAR NO : 2019/17222
KARAR TARİHİ : 02.10.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 20.10.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 12.05.2009 tarihinde iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, Nisan 2009 ayından 21 gün, Mayıs ayından 7 gün toplam 30 günlük ücretinin ödenmediğini, günlük ücretinin 80,00 TL olduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı ve ücret alacağının davalı işverenden tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının son ücreti uyuşmazlık konusudur.
Davacı son ücretini günlük net 80,00 TL olduğunu iddia etmekte, davalı asıl işveren ise kayıtlardaki ücreti savunmaktadır.
Öncelikle asgari ücretin üzerinde ücret iddiasını ispat külfeti davacı işçide bu ispat edilirse ödendiğinin ispatı külfeti ise davalı işverendedir.
Davacı ücret iddiasını ispat bakımından 2 adet tanık dinletmiş, her iki tanığı da davacının ücretini bilmediklerini söylemişlerdir. Davalı asıl işveren ile davalı son alt işveren … Turizm Seyahat Otomotiv Ve Ticaret Pazarlama Anonim Şirketinin arasındaki sözleşme içeriğinden ve asıl işveren tarafından alt işverene yapılan hakediş ödeme belgelerinin incelenmesinden günlük 80,00 TL ödemenin şoför olarak çalışan davacı işçinin ücreti olmadığı ihalenin şoförlü araç ihalesi olup günlük 80,00 TL ücretin şoför ve araç ile birlikte ödenen miktar olduğu açıkça görülmektedir. Davacının yaptığı iş ve yukarıda açıklanan delil durumu gözetilerek davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilip tüm hesaplamaların buna göre yeniden yapılması ve hüküm altına alınan alacakların tamamının buna göre yeniden belirlenmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.