YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9716
KARAR NO : 2017/6950
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 17/04/2015 tarihinde noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile 06/04/2015 tarihinden geçerli olmak üzere iş akdinin herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve haksız olarak 4857 sayılı İş Kanununun 18. maddesi uyarınca feshedildiğini, ancak fesih ihtarnamesinde belirtilen İş Kanununun 18. maddesinin fesih gerekçesi olamayacağını iddia ederek iş akdinin feshinin geçersizliğine, işe iadesine ve tazminatlara hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin şirketin küçülmeye gitmesi sebebi ile sona erdirildiğini savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının çalıştığı birimde küçülmeye gidildiği bildirilmiş ise de davalı işveren tarafından buna ilişkin kesin, yeterli, inandırıcı delillerin davalı tarafından sunulmadığı, bu nedenle davalının iş akdini geçerli nedenle feshettiğinden bahsedilemeyeceği belirtilerek, davanın kabulüne, davacının işe iadesine, davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde, ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine, davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücretin ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia eden davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).
İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Somut uyuşmazlıkta davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin feshinin 06/04/2015 tarihinde davacı işçiye bildirildiği, davacının tebliğden imtina ettiği, tebliğ almadığına ilişkin tutanak düzenlendiği, davacı tarafından gönderilen Bakırköy 20. Noterliğinin 07.04.2015 tarihli ve 09718 sayılı ihtarnamesinde “Hastaneniz İnsan Kaynakları Müdürü tarafından 06.04.2015 tarihinde saat 18:00 da hastanenin işçi açısından daralmaya girdiğini, yaz döneminde iş yükünün azalmasından dolayı iş akdimin sona erdirildiği ve işe gelmemem söylendi. Bu nedenle tarafıma ödenmesi gereken alamadığım maaşım, mesai ücretlerim, yıllık izin ücretlerim, tazminatlarım ve diğer tüm ücretlerimin hesaplanarak iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 3 gün içinde maaş hesabıma yatırılmasını, aksi takdirde yasal yollara başvuracağımı ihtaren bildiririm.” belirtildiği, bunun üzerine davalı tarafından gönderilen İstanbul 39. Noterliğinin 15.04.2015 tarihli ve 06885 sayılı ihtarnamesinde, 4857 sayılı İş Kanununun 18. maddesine göre feshedilen iş sözleşmesinin 06.04.2015 tarihinde sona erdiğinin ihtar yoluyla yeniden bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından gönderilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere İnsan Kaynakları Müdürü tarafından davacıya 06.04.2015 tarihinde hastanenin daralmaya girdiğini ve işe gelmemesinin söylendiği, başka bir anlatımla iş akdinin feshedildiği açıktır.
Bu itibarla dava açma süresinin son günü 06/05/2015 tarihi olup, davanın ise 07/05/2015 tarihinde açıldığı, bildirim tarihine göre davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 50.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 19/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.