YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10242
KARAR NO : 2019/10112
KARAR TARİHİ : 07.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin kapatılan ve davalı idareye devredilen … Belediyesinde 25/04/2000 tarihinde çalışmaya başladığını ve 15/04/2004 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, haksız ve önelsiz olarak işten çıkarıldığını, müvekkilinin işyerinde bekçilik, yazıcı, temizlikçi vb. işlerde çalıştığını, fazla … ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücretinin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini ayrıca işten çıkartılırken kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı da ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve fazla … ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili beyan dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faiz oranı ve çeşidini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava … Belediye Başkanlığı’na karşı açılmış ve davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı belediyenin kapatılmasının ardından davaya … İl Özel İdaresi katılmış ve 3. celsede zamanaşımı def’i ileri sürmüştür.
Davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı defi süresinde olmayıp, sözü edilen savunma cevap dilekçesinin ıslahı mahiyetinde değildir. Kaldı ki, hiç yada süresinde cevap dilekçesi verilmeyen hallerde cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı definin ileri sürülmesi de mümkün değildir.
Mahkemece davalının usulüne uygun olmayan zamanaşımı defi değerlendirilmeksizin, davaya konu isteklerle ilgili hesaplama yapılarak hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.