YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/11356
KARAR NO : 2019/15636
KARAR TARİHİ : 11.09.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan PTT Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının Haziran 2008 tarihinde PTT’de posta dağıtım ve posta ayrımı işlerini yapmak üzere çalışmaya başladığını, 30/04/2013 tarihinde askerlik nedeniyle iş akdini feshettiğini, aralıksız çalıştığını, asıl işveren PTT’nin kendisinin yaptığı işleri sözleşmelerle alt işverenlere verdiğini, çalışanların sigortalarının alt işverenler tarafından yapıldığını, emir ve talimatları PTT’nin elemanlarından aldığını, en son diğer davalı … bünyesinde çalıştığını, haftada 5 gün 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, günde 1 saat yemek molası ve 15’er dakikadan 2 defa çay molası olduğunu, Cumartesi günleri 08:00-13:30 arası 1 defa 15 dakika çay molası vererek çalıştığını, son net ücretinin 912,94 TL. olduğunu, yemek sosyal hakkının bulunduğunu, dini bayramların son 2 günü çalıştığını, resmi bayramlarda ve yılbaşında çalışmadığını, yıllık izinlerinin bir kısmını kullanamadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı PTT vekili davacıyla aralarında iş akdinin bulunmadığını, ihale makamı olduklarını, işveren olmadıklarını, diğer davalının sorumlu olduğunu, diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumluluk doğuracak hukuki ve yasal bağ bulunmadığını, davanın ihbarını talep ettiklerini savunarak reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … Yem. Tar. Tem. Tur. Taş. Sos Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalı PTT vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı PTT vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi yıllık izin ücreti isteğinde bulunmuş, davacı vekili 02.01.2015 tarihli dilekçesinde yıllık en fazla 5 gün izin kullandırıldığını kabul etmiştir. Bilirkişi ek raporunda her yıl için 5’er gün mahsup ederek yıllık izin ücreti hesaplamış ancak Mahkeme tarafından gerekçesiz olarak isteğin reddine karar verilmiştir.
Yıllık izin kullandırıldığının ispatı işverene ait olup işçinin imzasını içeren yıllık izin defteri ya da eşdeğer belge ile ispatı sağlanmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta davalı işveren izin kullandırıldığı yönünde yazılı delil sunmamış olup davacının izin kullanımına ait beyanı da dikkate alınarak bilirkişi ek raporunda yapılan hesaba göre istekle ilgili hüküm kurulması gerekirken talebin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.