YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15750
KARAR NO : 2020/2892
KARAR TARİHİ : 24.02.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı çalışma şartlarının iş sağlığı ve güvenliği kurallarına aykırı olması sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı … Liman İşletmesi’nde çalışma koşullarının kötü olduğunu 5188 ve 6331 sayılı Yasalara aykırı eylem ve işlemler yapıldığını, buna ilişkin çok sayıda tutanak tutulmasına rağmen durumun değişmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, davalı ise iddiaların doğru olmadığını, çalışma koşullarında en baştan beri bir değişiklik olmadığını savunmuş, Mahkemece davacı tanığı beyanları hükme esas alınarak feshin haklı nedene dayandığı kabul edilerek kıdem tazminatı talebi hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece verilen hüküm eksik araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece öncelikle davacının iddia ettiği kötü ve katlanılmaz koşulların nelerden ibaret olduğu davacıya sorulup açıklatılmalı, dava dilekçesinde belirtilen tutanak ve başkaca belgelerin sunulması veya getirtilmek üzere gerekli bilginin verilmesi için davacıya süre verilmeli, iddialar somutlaştırılırsa uzman bilirkişilerle mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/I-a maddesi kapsamında haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ile karar verilmesi hatalıdır.
3- Mahkemece 29.02.2016 günlü bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmeden hüküm kurulması davalının hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması niteliğinde olup, hatalıdır.
4-Mahkemece yıllık izin talebinin kabulüne karar verilmiş ise de davalı taraf temyiz dilekçesi ekinde izin kullandırıldığına dair birtakım belgeler sunmuştur. Davacının yıllık izin hakkını kullandığına ilişkin belgeler itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında sunulabileceğinden bu belgelerin de değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.