YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16936
KARAR NO : 2020/9536
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin … sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme gerekçesinde 29.12.2015 havale tarihli bilirkişi Av. … tarafından hazırlanan rapor ve aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 30.03.2016 havale tarihli ek rapora itibar ettiğini açıkladığı halde hüküm altına alınan fazla çalışma ücretinin gerek bilirkişi kök raporunda gerekse bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamalardan farklı rakama hükmedilmiş, mahkemece gerekçe ile karar çelişkisi yaratılmıştır.
Mahkemece, dosyada mevcut bilirkişi kök raporu ve ek raporundan hangisine hangi sebeple itibar edildiği açıklanarak buna göre hüküm kurulması gerekirken yukarıda açıklandığı üzere çelişkili hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.