YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18086
KARAR NO : 2020/13514
KARAR TARİHİ : 27.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 05/04/2006 – 04/08/2014 tarihleri arasında davalı Belediyeye ait işyerinde değişen şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının Havza Belediyesinden iş alan şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, davanın tüm yüklenici şirketlere ihbarı ile ayrıca davacının son çalıştığı şirketin davaya dahil edilmesi gerektiğini ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı iş ortaklığı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre dava, dava dilekçesinde gösterilen davalı aleyhine yürütülüp sonuçlandırılmalıdır. Davacı davayı açarken husumette kabul edilebilir bir yanılgıya düşmüşse, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi uygulanarak davanın doğru hasma yöneltilmesi mümkündür. Aksi takdirde, alacak davalarında dava dilekçesinde husumet yöneltilmeyen bir tarafın dahili dava yoluyla davaya dahil edilmesi -zorunlu dava arkadaşlığı dışında- mümkün değildir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça … aleyhine dava açıldıktan sonra, mahkemece son alt işveren olduğu bildirilen … . Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve … Sağ. Hiz.İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı davaya dahil edilmiş, dahili davalı ile davalı aleyhine hüküm kurulmak suretiyle yargılama sonuçlandırılmıştır. Davacının dava açtığı sırada husumet yöneltmediği bir tarafı, dahili dava yoluyla davaya dahil etmesi mümkün değildir. Diğer taraftan istisnai nitelikteki Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesinin uygulanabilması için gerekli şartlar da somut olayda mevcut değildir. Dahili davalı … . Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve … Sağ. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözden kaçırılarak, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Temyiz edilen kararın açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.