YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18133
KARAR NO : 2020/13616
KARAR TARİHİ : 27.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesini ödenmeyen ücret alacakları nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Karayolları Genel Müdürlüğü Spor Kulubü Derneği Halı Saha İşletmesi vekili husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş, aşamalarda sunduğu beyanlarında davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar … vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Temyize konu davada, davacı … iş yerinde iş makinası operatörü olarak çalışmış olup aylık 2.750,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, davalı davacının ücretinin asgari ücret olduğunu savunmuştur.
Davacı tanıkları beyanlarında davacı iddiasını doğrularken, davalı tanıkları da sigortaya bildirilen ücret dışında bilgilerinin bulunmadığını belirtmişlerdir. Dosya içerisinde yer alan ücret bordrolarında da davacının ücretinin asgari ücretin üzerine olduğu görülmüştür. … vekili 2012 yılında davacının kayıtlarda 2.227.51 TL ücretle çalıştığını diğer yıllara ait kayıtların bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece davacının bildirdiği kurumlar olan … Genel İş Sendikası ve … Sendikası ile Antalya Ticaret Odasından emsal ücret araştırması yapılmış, … 2.000.00-3.000.00 TL net ücret alabileceğini, Yol İş Sendikası ise çıplak brüt saat ücretinin 9.10 TL olabileceğini ( 225×9.10=2.047.50 TL), Antalya Ticaret Odası ise net ücretin 1.800.00-2.000.00 TL olabileceğini bildirmiştir. Mahkemece davacının iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle 2750.00 TL aylık net (3.846.64 TL brüt) ücret üzerinden hesaplamalar yapılmıştır.
Herşeyden önce davacı sendikalı değildir. Yol İş sendikasının bildirdiği saat ücreti de brüt ücrettir. Tanıklar davacı iddiasını doğrulamış olsalar da emsal ücret araştırması sonucu gelen yazı cevapları davacı iddiasını doğrulamamıştır. Ücret araştırması yetersizdir. TÜİK ten ve tarafların beyan ettikleri yerlerden ücret araştırılmalıdır.
Davacı tanıklarından … 2010 veya 2011 yılında ücretlerin bir sene gerçek ücret üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında gösterildiğini beyan etmiştir. … vekili ise 2012 yılında davacının kayıtlarda 2.227.51 TL ücretle çalıştığını beyan ettiğinden SPEK kaydında bildirilen bu ücret asgari ücrete (agi düşülerek) oranlanarak, sendika dışında bildirilecek kurum ve TÜİK ten emsal ücret araştırması yapılarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçek ücret belirlenip bilirkişiden ek rapor alınarak davacının hak ettiği işçilik alacakları belirlenen ücrete göre hesaplatılarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.