YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22345
KARAR NO : 2018/393
KARAR TARİHİ : 17.01.2018

…..
Yargılamanın İadesi Talebinde Bulunan (alacak davasının davalısı) Üniversite vekili, davacı tarafından müvekkili aleyhinde ….. İş Mahkemesi’ne alacak davası açıldığını, bu davanın 23/07/2013 tarihinde 2013/866 Esas ile yürütüldüğünü ve 18/04/2014 tarih ve 2014/199 Karar numarası ile kabul kararı verildiğini ve bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 19/01/2015 tarih, 2014/26070 Esas ve 2015/1041 Karar sayılı ilamı ile onandığını, ancak davacı tarafından dava dilekçesinde mahkemeye yanıltıcı bilgiler verildiğini, Mahkemece bu beyana itibar edilerek ve bilirkişi raporunun tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan karar verildiğini iddia ederek, müvekkili idareye tebliğ edilmeyen muvazaa raporuna dayanılarak kurulan hükmün iptali ile yeniden yargılama yapılmasına, 6100 sayılı HMK.nun 74. maddesindeki özel yetkiye dayanılarak aynı Yasanın 375. maddesi uyarınca karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 17/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

…..