YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/23744
KARAR NO : 2017/13897
KARAR TARİHİ : 21.09.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş kazası sonucu Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne yaptığı şikayet nedeni ile iş aktinin davalı tarafından işine haksız son verildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının doğruluk ve güven kuralına aykırı davrandığını, Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne yaptığı asılsız şikayet nedeni ile davacıdan savunma istendiğini, savunma yapmaması üzerine iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığını, yaptı ise bordroya yansıtılarak ödendiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, iddiaların yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda davalı şirketten davacıya ait 2008 yılı Ocak ayına ait maaş bordrosunun celbedildiği, ek rapor alındığı, 2008 yılı Ocak ayına ait bordro incelendiğinde, bordroda fazla mesai ödemesi olmadığı, yine puantaj kaydında da fazla mesai görülmediği, puantaj kayıtlarının imzasız olduğu, yine ödeme belgesinin ibrazının davalının sorumluluğunda bulunduğu, davacının 2008 yılı Ocak ayına fazla mesai ücretine hak kazandığı, bu itibarla alınan 08/06/2015 tarihli raporun denetime elverişli olduğu, fazla mesai hesabının tanık anlatımlarına dayalı olması, bir insanın izin, rapor gibi zorunlu nedenlerle kendisine ayırması gereken zaman, sürekli aynı tempoda çalışılamama gerçeği dikkate alınarak fazla mesai ücreti hesabının takdiren %20 oranında hakkaniyet indirimine tabii tutulması gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesi ile hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, kötüniyet tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, fazla mesai ücreti bakımından, Dairemizin 2016/12128 Esas sayılı bozma ilamında davacı vekilinin bordrolar ile uyumlu olan puantajları kabul etmesi karşısında sadece bordrosu olmayan aylar var ise o ayların tespit edilerek, o aylara ilişkin fazla mesainin puantajlara ve puantaj yoksa tanık beyanına göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bozma sonrasında gelinen noktada dosyada tüm bordroların bulunduğunun anlaşılmasına göre, uyulan bozma kapsamında, fazla mesai ücreti talebinin tamamen reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.