YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/23772
KARAR NO : 2017/13394
KARAR TARİHİ : 15.09.2017
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak işveren tarafından feshedildiği ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, yıllık ücretli izin ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin bir kısım yanlış davranışları neticesinde işyerini terkettiğini sonraki günler haber vermeden işe devam etmediğini, yıllık izin ve haftalık izinlerini kullandığını, fazla mesai, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının ise bulunmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin bozma ilamına uyulduğu, Yargıtay bozma ilamı, bozma ilamı doğrultusunda aldırılan bilirkişi ek raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının 1.10.2009-30.11.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, davacının net ücretinin 3.000,00 TL, brüt 4.190,33 TL olduğu, davacının şef garson olarak davalı iş yerinde çalışırken işine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiği iddiası ile işçilik alacaklarını talep ettiği anlaşıldığı davalı tarafın ise, davacının yanlış davaranışları sonucunda mesai bitiminde işyerinden ayrıldğı ve tekrar işe gelmediğini iddia ettiği, bu duruma göre işverenin sözleşmenin, haklı nedenle feshedildiğini ispat etmesinin gerektiği, ancak davalının inandırıcı deliller gösteremediği dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin kabulüne, davacının fazla çalışma, genel tatil ücret, hafta tatili ücret alacağı, yıllık izin ücret ve asgari geçim indirimi olmadığına dair davalı tarafından dosyaya yeterli delil sunulmadığından davacının bu husustaki taleplerinin kabulüne, ancak davacının fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücret alacağına ilişkin taleplerini tanık ile ispat etmiş olduğundan hakkaniyet indirimi uygulanmasına karar vermek gerekmiş, dosyaya uygun bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi, uyulan bozma ilamı göz önüne alınarak hüküm kurulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkeme tarafından bozma üzerine yaptırılan hesaplamada davacının 10.371,27 TL net hafta tatili ücreti alacağı olduğu belirlenmiş ve Mahkeme tarafından herhangi bir ıslah ya da ek dava olmadığı için taleple bağlı kalınarak , ancak, talepten %25 takdiri indirim yapılarak 937,50 TL hafta tatili ücretine hükmedilmiş ve “bakiye talebin reddine” karar verilmiş ise de Mahkeme’nin düşünüş tarzı ve bu hükmü hatalıdır.
Dava kısmi dava olup, her kısmi dava tespit hükmü içermelidir. Kısmi davada davacının hakettiği miktar talepten fazla ise ve bu haktan herhangi bir indirim gerekiyor ise yapılacak indirim talepten değil hakedilen miktardan yapılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının hakettiği hafta tatili ücreti bilirkişi tarafından hesaplanan 10.371,27 TL olup %25 takdiri indirim yapıldığında hakedilen miktar 7.778,45 TL’dır. Buna göre Mahkeme tarafından, takdiri indirim toplam miktar üzerinden yapılarak davacının neticeten talep edebileceği toplam miktar tespit edildikten sonra, talep edilen 1.250,00 TL’nın tamamına hükmedilip fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması gerekirken talepten takdiri indirim yapılıp “bakiye talebin reddine” şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.