YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4849
KARAR NO : 2017/7157
KARAR TARİHİ : 24.04.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/6378 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak borçlu Belediye tarafından haksız bir şekilde takibe ve borca itiraz edildiğinden itirazın iptal ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 7.788,14 TL. bakiye kıdem tazminatı ile 2.183,45 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizinin tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz üzerine durduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin net 7.788,14 TL. bakiye kıdem tazminatı üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına karar verildiği, buna göre davacının 2.180,45 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 2.183,45 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizine ilişkin talebin reddi karşısında davanın kısmen kabulüne karar verilmemesi, vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve harçlar dışındaki yargılama giderlerinin kabul/redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “…KABULÜ..“ sözcüğünün silinerek, yerine “…KISMEN KABULÜ..” sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki “39,70“ rakamının silinerek, yerine “31,00” rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasına 8 numaralı bent olarak;
”8- Davalı vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT.sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, “bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.