YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5770
KARAR NO : 2017/14211
KARAR TARİHİ : 26.09.2017
MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, davalı … bağlı özel bir sosyal güvenlik kurumuna kaydedilmiş olmasına rağmen sağlık giderlerinin karşılanmaması nedeniyle bu giderleri peşin olarak kendisinin karşılamak zorunda kalması, ayrıca fazla performans göstermesi konusunda işverenin psikolojik baskısı nedenleri ile iş akdini haklı olarak sona erdirdiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının fazla çalışma yaptığı ve karşılığının ödendiğinin işverence ispatlanmadığı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle de iş akdinin haklı nedenle feshettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacı işçinin ödenmeyen fazla çalışma ücreti alacağının olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Dosyada mevcut iş sözleşmesinin 9. maddesinde açıkça belirlendiği üzere davacı işçi ile davalı işveren arasında fazla çalışmanın ücrete dahil olacağı kararlaştırılmış olup, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre bu durumda haftalık 5,20 – yıllık 270 saatlik fazla çalışmanın ücrete dahil kabul edilmesi gereklidir.
Mahkemece davacının haftada 5 saat fazla çalışma yaptığının kabul edildiği ve davacının bu hususu temyize konu etmediği gözetildiğinde bu fazla çalışmanın tamamının ücretin içinde ödendiği kabul edilerek fazla çalışma ücreti talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
2-Davacı iş akdini “fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, davalı … bağlı özel bir sosyal güvenlik kurumuna kaydedilmiş olmasına rağmen sağlık giderlerinin karşılanmaması nedeniyle bu giderleri peşin olarak kendisinin karşılanmak zorunda kalması, ayrıca fazla performans göstermesi konusunda işverenin psikolojik baskısı” gerekçeleriyle feshetmiş olup, Mahkemece fazla çalışma iddiası üzerinde durulmuş, feshe konu edilen diğer hususlar bakımından bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece fazla çalışma dışındaki fesih nedenlerine yönelik olarak da hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında gerekli araştırma yapıldıktan sonra kıdem tazminatına ilişkin talebin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulması gereklidir. Eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.