YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5873
KARAR NO : 2017/14652
KARAR TARİHİ : 02.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 15/08/2012 tarihinde davalıya ait … … … Dershanesi’nde öğretmen olarak çalışmaya başladığını ancak iş akdinin 18/01/2013 tarihinde öncesinde herhangi bir fesih ihbarında bulunulmaksızın sonlandırıldığını, bu şekilde davacının mağdur durumda bırakıldığını ve İş Kanunu’nun 17/2. maddesi hükmü gereğince ihbar tazminatına hak kazandığını, davalı tarafça maddi zorluklar öne sürülerek 2 aylık ücretinin de ödenmediğini, davacının aylık ücretinin 1.600,00 TL olup toplam 3.200,00 TL ücret alacağının bulunduğunu iddia ederek, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ihbar tazminatı talebinin reddine, ücret alacağı talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı ücretinin aylık 1.600,00 TL olduğunu iddia etmiş, mahkemece aylık ücret 739,80 TL kabul edilmiş ise de, yapılan ücret araştırması yetersizdir.
T.C. … … Bakanlığı’ndan davacının emsali bir öğretmenin fesih tarihinde aldığı ücret sorularak ücret iddiası değerlendirilmelidir.
3-Taraflar arasındaki hizmet akdinin niteliği ve buna göre davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının hizmet akdi her ne kadar belirli süreli kabul edilmiş ise de, Dairemizce 5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu’na tabi öğretmenlere yönelik olarak yeniden yapılan değerlendirmede, 5580 sayılı Kanuna tabi öğretmenlerin hizmet akdi belirsiz süreli kabul edilmiştir.
Bu nedenle davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.