YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6344
KARAR NO : 2017/16062
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait süt toplama merkezinde 2011 yılı Nisan ayında işçi olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 09.01.2014 tarihinde sebepsiz feshedildiğini, bu süre boyunca yıllık izin kullanmadığı gibi, resmi ve dini tatil günlerinde ve hafta sonları çalıştığını, ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve 2013 Kasım ve Aralık ayı ile 2014 yılı Ocak ayı ücretleri alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş akdinin haksız olarak işveren tarafından feshedildiğini, işveren davacının kendisinin işi bıraktığıı savunmuştur.
Duruşmada dinlenen davacı tanığı … aynen; “Ben davalı …’nın süt toplama merkezinde işçi olarak çalışırım. Ben 2011 yılının Mayıs ayında işe başladım. Ben başladığım tarihte davacı bu işyerinde işçi olarak çalışıyordu. 2013 yılı sonuna kadar burada çalıştı. 2013 yılı sonunda da işi bıraktı. davacı taraf bana ‘… zam yapsın, zam yapmazsa işi bırakacağım’diye söyledi. Bir yıl boyunca sürekli bana söyledi. Ben de bu durumu … ilettim. Ancak … zam yapmadı ve yapmayacağını söyledi. Davacı taraf da işi bıraktı.” şeklinde beyanda bulunmuş, davalı tanığı … aynen; “Ben tarafları davacının sahibi olduğu süt toplama merkezine yem vermemden dolayı tanırım. Ben yaklaşık 2-3 ay kadar önce işyerine gittim. İşyerinde Veli vardı. Yem parasını Veli’ye vermek istedim. Veli de bana ‘ben zaten işten çıkacağım, parayı bana verme, kendisine ver’ diye söyledi.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık anlatımlarına göre, davacının iş akdi ücretine zam yapılmadığı için kendisi tarafından sona erdirilmiştir. Davacı işçinin zam yapılmaması nedeniyle iş akdini feshinin haklı sayılabilmesi için, ücretine zam yapılacağına ilişkin yazılı hizmet akdi ya da eşdeğer belge ile ispatı gerekir. Dosyada davacının ücretine zam yapılacağına dair bir anlaşma ya da eşdeğer belge sunulmadığından ve sözleşme dışı zam yapılması işverenin takdirinde bulunduğundan, zam yapılmaması işçi açısından haklı nedenle fesih sebebi sayılamaz. Bu nedenle, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.