YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/856
KARAR NO : 2020/16316
KARAR TARİHİ : 23.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde mobilya ve montaj ustası olarak 25.11.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının iş akdini haklı nedenle 06.01.2015 tarihinde feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının çalıştığı dönemde hak ettiği tüm maaşlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut uyuşmazlıkta; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.194,66 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine dair paragrafının çıkartılarak yerine;
“Davacı taraf kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine tayin ve takdir olunan 2.194,66 TL’lik avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 23.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.