YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/868
KARAR NO : 2020/14157
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 19/11/2013 – 15/04/2015 tarihleri arasında asgari ücretle 1 yıl 4 ay 28 gün paketleme ve reyon görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haklı nedenle davacı tarafından feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iş akdinin feshetmek için geçerli bir sebebi olmadığını, fazla mesai yaptığında ücretini aldığını ve her gün mesai yapmadığını, maaş bordrolarının imzalı olduğunu, davacının ihtirazi kayıt olmaksızın imzalanan maaş bordrolarında belirtilen miktardan fazlasını talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai ve tatil çalışma ücreti alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını ve tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve tatil alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
İşçinin imzasını içermeyen bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yer aldığında ve tahakkukta yer alan miktarların karşılığı banka hesabına ödendiğinde, tahakkuku aşan fazla çalışmalar her türlü delille ispatlanabilir. Tahakkuku aşan fazla çalışma hesaplandığında, bordrolarda yer alan fazla çalışma ödeme tutarları mahsup edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı çalışma olgusunu ispat yönünden tanık beyanlarına dayanmıştır. Tanık ifadelerinden davacının fazla çalışma yaptığı ve tatil günlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemece fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretleri hüküm altına alınmıştır. Ancak işveren tarafından sunulan bordroların fazla mesai ve genel tatil tahakkukları içerdiği, bu bordroların hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda değerlendirilmediği görülmektedir.
Buna göre tahakkuk içeren fakat imzasız olan tüm bordrolar tespit edilmeli, bordrolarda imza olmaması gözetilerek bu tahakkukların ödenip ödenmediği ve ödeme şekli taraflardan sorularak araştırılmalı, gerekirse ödemeye ilişkin banka kayıtları celbedilmeli, bu tahakkukların ödendiğinin tespiti halinde hesaplanan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretinden mahsup edilmelidir. İhtirazi kayıtsız imza içeren ve fazla mesai ve tatil tahakkuku bulunan ayların hesaptan dışlanması gerektiği de gözden kaçırılmamalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.