YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9307
KARAR NO : 2019/8002
KARAR TARİHİ : 08.04.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emekli olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin davacının devamsızlığı nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak genel tatil alacağının reddine, sair taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi dava olarak açılmış olup mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş ise de davacının her bir alacak kaleminde toplamda ne kadar hakkının olduğu, tanık beyanına göre hesaplanan fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinde takdiri indirim yapılıp yapılmadığının belli olmadığı görülmüştür.
Mahkemece her kısmi davanın tespit hükmü içermesi gerektiği kuralına aykırı olarak hak edilen alacakların miktarının gerekçede açıklanmaması hatalıdır.
3- Dosyadaki bilgi, belge ve sözleşmeden davacının otel işyerinde mevsimlik olarak çalıştığı tartışmasızdır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53/3. maddesine göre mevsimlik işlerde çalışan işçiler yıllık ücretli izin hakkına sahip değildir. Bu nedenle davacının yıllık izin alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
4-Bilirkişi raporunda, bilirkişinin ihtimal nazara alınarak %30-%50 arasında takdiri indirimler uyguladığı görülmüştür.
Takdiri indirim mahkeme hakiminin görev ve yetkisinde olup bilirkişinin görev ve yetkisini aşarak raporda takdiri indirim oranı göstererek hesaplama yapması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.