YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9464
KARAR NO : 2019/8245
KARAR TARİHİ : 09.04.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle hükme dayanak yapılan bilirkişi raporundan hüküm altına alınan miktarların brüt miktarlar olduğunun anlaşılmasına göre hüküm fıkrasında kabul edilen alacakların “brüt” yerine “net” olduğunun yazılmasının maddi hataya matuf olup yasal kesintilerin infaz sırasında yapılabileceği kabul edilerek davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.