YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9840
KARAR NO : 2019/8355
KARAR TARİHİ : 10.04.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin bir nedene dayanmaksızın işverene bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiği, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, davalı işyerinde çalıştığını, mazeret bildirmeksizin üst üste işe gelmediğini, bunun üzerinde iş akdinin feshedileceğinin işçiye ihtar edildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur .
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının haksız ve önelsiz işveren feshine dayandığı, davalı tarafın devamsızlık nedenine dayandığı, SGK kayıtları ve tanık beyanlarıyla iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğinin kabulünün gerektiği ancak işçinin fesih sebebiyle bağlı olmadığı ispat yükü kendisinde olan davacı işçinin tanık beyanlarıyla fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatillerde çalışma olgusunu ispatladığı böylece işçi tarafından yapılan feshin haklı olduğu, haklı işçi feshinin sonucu olarak davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine hak kazandığı ancak haklı nedenle de olsa iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğinden davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği, ispat yükü kendisinde olan davacı taraf fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatillerde çalışma olgularının tanık beyanlarıyla ispat ettiğinden bu ücret kalemlerinde çalışılmadığı varsayılan günler için %30 hakkaniyet indiriminin yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile fazla mesai talebinde bulunmuş olup Mahkemece tanık beyanlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmiştir.
Fazla mesai ücretinin hesabında davalı tanıkları 10.07.2014 tarihinde yapılan duruşmada son iki yıl fazla mesai yapılmadığını beyan etmişlerdir. Hükme esas alınan 21.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada davacının çıkışının yapıldığı tarihe kadar fazla mesai ücreti hesaplaması yapılmış isede, davalı tanıklarının beyanına göre 10.07.2014 tarihinden geriye doğru iki sene için fazla mesai ücretinin hesaplanmaması gerekirken bu dönemin hesaplamaya dahil edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.