YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10042
KARAR NO : 2019/8221
KARAR TARİHİ : 09.04.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : … 3. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle davacı işçinin işvereni 30 günlük ücreti aşacak şekilde zarara uğrattığı gerekçesiyle feshin haklı nedene dayandığı kabul edilmişse de, olay sebebiyle davalılardan … Yönetimi ve Taşımacılık A.Ş’nin % 60 oranında asli kusurlu olduğunun, davacının ise % 40 oranında tali kusurlu olduğu dosya kapsamında belirlenmiş olmakla, işverenin asli kusuruna dayalı olarak haklı fesih yapması mümkün olamayacağından feshin geçerli nedene dayandığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarı ile doğru olan kararın bu değiştirilmiş gerekçeyle ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi