YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5642
KARAR NO : 2019/14166
KARAR TARİHİ : 25.06.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Davalı vekiline; 972,63 TL tutarındaki nispi temyiz harcını bir haftalık süre içerisinde yatırması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtar olunan muhtıra gönderilmiş ve 22.03.2018 tarihinde de tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilince; 972,63 TL tutarındaki eksik harç 05.04.2018 tarihinde … Bölge Adliye Mahkemesi Veznelerine yatırılmıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince, eksik harcın süresinde tamamlanmadığı gerekçesi ile 11.04.2018 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili ek kararı yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı vekiline çıkartılan muhtırada eksik giderin, belirtilen süre içerisinde “mahkeme veznesine” yatırılması değil, “dosyasına yatırılması” istenilmiş olup, Yasanın aradığı biçimde ihtar yapıldığı kabul edilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında anılan muhtıra geçersizdir. Bu nedenle; ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Taraflar arasındaki, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … ile karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, davacı yararına takdir edilen 2.037,00 TL. duruşma avukatlık parasının davalıya, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.