YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9829
KARAR NO : 2018/21878
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin baskı altında istifa dilekçesi alınarak işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili , davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyularak, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının 3 no’lu bendinin “Mahkememiz bozma ilamlı önce ilamında fazla çalışma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği görülmüş,her ne kadar bozma ilamında fazla çalışma yapıldığı tanık beyanları ile ispat edilmiş denilmekte ise de sadece fazla çalışma ücretinde takdiri indirim yapılması gerektiği üzerinde durulmuştur. Bu nedenle bozma ilamının bu kısmının gereği yerine getirilememiştir. Zira usuli kazanılmış hak ilkesi gereği fazla çalışma ücreti alacağının miktarı belirli olmayıp bu miktarın belirlenmesi açısından bozma ilamında bir açıklık bulunmamaktadır. ” gerekçesiyle yerine getirilemediği belirtilmişse de davacının talepleri kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacağı olup başka bir talebi yoktur.
Bozmadan önceki kararda ve şuan temyiz incelemesi yapılan kararda ücret alacağı adı altında hüküm altına alınan 7.148,33 TL fazla çalışma ücreti alacağı olup mahkemenin gerekçesinde belirttiği fazla çalışma ücreti alacağı hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiştir şeklindeki gerekçe hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş 7.148,33 TL. fazla çalışma ücreti alacağından makul oranda takdiri indirim yapılıp hüküm altına alınmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.