YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2426
KARAR NO : 2019/7573
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : … … 23. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin haklı veya geçerli bir sebep olmadan işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek davacının işe iadesi ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından istinaf yoluna götürülmüş ve Bölge Adliye Mahkemesi istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiş olup taraflar temyiz aşamasında sulh olunması sebebiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 315/1 maddesinin son cümlesi uyarınca hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Tarafların dosyaya sunmuş olduğu sulh sözleşmesi doğrultusunda, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. İlk Derece Mahkemesi’nin ve temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Taraflarca imzalanmış 04.03.2019 tarihli sulh sözleşmesinin tastiki ile HMK’nın 315/1 maddesinin son cümlesi uyarınca davalı aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3. Alınması gereken 44,40 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL. karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5. Davacı … davalı arasında imzalanmış 04.03.2019 tarihli sulh sözleşmesi uyarınca davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6. Davalıdan peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, kesin olarak 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.