YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4331
KARAR NO : 2021/8366
KARAR TARİHİ : 26.04.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının 01.08.2011-20.04.2015 arasında davalı iş yerinde çalıştığını, haksız olarak sözleşmesinin feshedildiğini, eğitim giderleri sözleşmesi hükümlerine göre 9.506,80 TL ödemesi gerektiğini, ihtarname ile istenmesine karşın ödenmediğini, bu nedenle faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevabında özetle davanın reddine karar verilmesini talep emiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılamada mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 9.Hukuk Dairesi’nin 2016/13373 esas, 2016/13592 sayılı kararı ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinin “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir” düzenlemesini içerdiği, bu hüküm karşısında, Mahkemece işçinin işini yaptığı iş yerinin, davanın açıldığı mahkemenin yetki alanı içerisinde yer alıp almadığı araştırılmadan yetkisizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmak sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalı temyizi yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 692,48 TL olup, karar tarihi itibari ile 3.200,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/04/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.