YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1296
KARAR NO : 2012/11662
KARAR TARİHİ : 12.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davalılar vekili; HUMK’nun 317 maddesi ve HMK’nun 209 maddesi gereği ileri sürdükleri sahtelik iddiasına ilişkin öncelikle sahtelik bilirkişi incelenmesi ve bu zaman diliminde herhangi bir işlem yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş;
Mahkemece; 2 nolu ara karar ile “davalılar vekillerinin sözleşmede İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair maddedeki İstanbul sözcüğünün sonradan yazıldığı, 15.000 Euro miktarlı olarak imzalanan sözleşmede bu miktarın üzeri çizilerek 15.000.000 Euro ve onbeşmilyon euro olarak düzeltildiği boş olarak imzalatılan sözleşmelerin sonradan doldurulduğu, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bu celse belirtilen konularla ilgili olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteklerinin” hukuki çerçevede ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin mahkemece nihai kararla değerlendirilmesi yapılacağından toplanacak deliller sonucunda bu hususların değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.