YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1974
KARAR NO : 2012/13397
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı …Çikolata Ltd.Şti.’nce davalı şirkete satılan mal bedelinden doğan alacağı müvekkilinin temlik aldığını ve alacağın tahsili için yapılan 2008/6432 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı …Çik.Ltd.Şti.’ne olan borcun nakit, banka havalesi ve çek ciro edilmek suretiyle ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım konusu malların tesliminde uyuşmazlık olmadığı, davalının ödeme için bildirdiği çeklerin kendisince dava dışı …Çik.Ltd.Şti. teslim olunduğunu kanıtlayamadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre 76.577,63 TL alacak bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, ödeme savunmasının kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.