YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5795
KARAR NO : 2010/3091
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerine ait istasyondan davalıya veresiye fişleriyle motorin verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 31.12.2008 tarihli celsede 02.11.2006 tarihli ve 135.TL’lik veresiye fişine ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, motorinin müvekkilinin yanında çalıştığı dava dışı … adına alındığını, zaten veresiye fişlerinde adı geçenin muhatap olarak yazıldığını, yapılan işlemlerin bu kişi nam ve hesabına yapıldığını, davacıların da söz konusu durumu bildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının dava dışı …’in yanında işçi olarak çalıştığı ve bu kişiye ait araçlarda görev yaptığı, akaryakıtı adı geçen kişi adına aldığı, davalı ile bu kişi arasında temsil ilişkisi bulunduğu, veresiye fişlerinin muhatap kısmında … adının yazıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.