YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/696
KARAR NO : 2010/10053
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.06.2009
No : 311-226

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili ile dava dışı … aleyhine kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalının babası …’dan hayvan aldığını, karşılığında lehtar hanesi boş olan senedin verildiğini, borcun ödenmesine rağmen senedin icra takibine konu edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamadığı, davalının babası …’ya yapılan ödemenin dava konusu borç ile alakasının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalının tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
15.60.-P.H.
01.55.-Kalan

Aslı gibidir.