YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11292
KARAR NO : 2012/16765
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava konusu çekin müvekkilinin aracından 19.01.2009 tarihinde çalınarak sahte imza atılıp 12.000 TL. Olarak doldurulduğunu, ciro yolu ile davalıya geçen çekin davalı tarafça bankaya sorulduğunda çalıntı olduğunun bildirildiğini, keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek söz konusu çekteki imzanın sahte olduğuna ve çekin iptali ile çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu çekin aracını sattığı ciranta … tarafından bakiye araç bedeli karşılığında verildiğini, çeki bankaya ibraz ettiği 02.03.2009 tarihinde karşılıksız çıktığını öğrendiğini, bunun üzerine çeki kendinden önceki ciranta…ı’ya iade ettiğini ileri sürerek bu sebeple iş bu davada davanın tarafı olmadığından husumet itirazında, ayrıca Antalya’da ikamet etmesi sebebiyle bu davada Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı vekilinin 20.04.2012 tarihli celsede davalı taraf çekin hamili olmadıklarını ve çekten dolayı da alacak iddialarının bulunmadığını beyan ettiğine göre davanın konusuz kaldığı, bununla birlikte çeki bankaya ibraz eden kişi davalı olduğundan ona karşı dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunduğu, zira davalı tarafın çeki önceki cirantaya iade ettiğini davadan önce davacıya bildirmediği, bu nedenle davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.