YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3357
KARAR NO : 2009/6281
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’ın aleyhine açılacak rücu davası sonucu hükmedilecek tazminatın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla, davacı … aleyhine yaptığı Bigadiç İcra Müdürlüğü’nün 2005/865 Esas sayılı takip dosyasındaki 22.267.70.-YTL’lik alacağını … Noterliğinin 12.1.2007 tarihli temliknamesiyle davalı …’a temlik ettiğini belirterek, temlik tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı …, ikametgah yeri itibarıyla Edremit mahkemelerinin yetkili olduğunu, rücu hakkı doğmadığından davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, temlik işleminin de davalı …’e olan borcu nedeniyle yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … dava konusu temlikin borca mahsuben ve iyiniyetle yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu hakkında icra takibi yapılmadığı ve aciz belgesi alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve hukuki vasıflandırmada dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.