YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12634
KARAR NO : 2009/12622
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından dava tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir…
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.05.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının dava konusu yaptığı dönem içinde ilk olarak 30.04.1997 tarihinde, sonra 1998 yılında prim kesintisinin yapıldığı,Ziraat Odası kaydının 2001 yılından, … Ekiciler Kooperatif kaydının 1990 yılından itibaren devam ettiği, 22.06.2000-12.12.2000 tarihleri arasında 166 gün çakışan zorunlu SSK sigortalılığının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının zorunlu SSK’lı çalıştığı süre dışında 01.05.1997-28.11.2006 (dava tarihi) tarihleri arasında tarım … sigortalısı oldugunun tespitine karar verilmesi gerekirken, tarım faaliyetinde bulunulan bir kısım dönemin dışlanarak 01.05.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kabulü ile, davacının zorunlu SSK’lı çalıştığı 2000 yılında 166 günlük süre dışında 01.05.1997-28.11.2006 (dava tarihi) tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından yatırılan harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 69,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,” tarih, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,12.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.