YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5233
KARAR NO : 2007/10210
KARAR TARİHİ : 16.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmamasına ve bu hususta hiçbir zabıt tutulmamasına rağmen davalı kurumun kaçak elektrik kullanımından hiç bahsetmeyen ve kendi görevlilerince düzenlenen … nolu zapta istinaden keyfi bir biçimde ve tek taraflı bir irade ile ceza tahakkuk ettirdiğini iddia ederek davalı kuruma 10.790.00 YTL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu tutanak ile müvekkili şirket yetkilileri tarafından sayacın müfettişlik mühürlerinin labaratuar tarafından kontrol edilmesi tespit edilerek takılı olan sayacın sökülüp, özel poşete konularak firma yetkilisi yanında mühürlendiğini, bu sayacın yerine abone tarafından temin edilen sayacın takılarak mühür altına alındığını, yapılan işlemler sırasında firma temsilcisinin hazır bulunup, yapılan işlemlerle ilgili zabıtları imzaladığını, sayacın ölçüler ve ayar müdürlüğü labaratuarında yapılan kontrolünde mühürlerle oynandığının tespit edilip, rapor düzenlendiğini, bunun üzerine mevzuat gereği tahakkuk yaptıklarını savunarak davanın reddine istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, labaratuar sonuçları uyarınca … müşteri hizmetleri yönetmeliği ile …’ nun kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı ile ilgili usul ve esaslara ilişkin mevzuat gereği tahakkukun yapıldığı, ancak sökülen sayaçların kulak müfettişlik mühürlerinin orijinal olmadığı, numaratörle oynandığı iddiası davalı tarafça yapılmış olması sayaçların labaratuara götürülürken en azından bir torba ile davacının nezaretinde, torba ağzı mühürlenilerek götürülmesi gerekirken bunun yapılmadığı, davacıdan önceki dönemlerde kulak mühürleriyle oynanmış olabileceği, müfettişlik mühürleri orijinal olmasa bile sayaçların numaratörleriyle oynanılmadığı, tutanakta ölçü devre bağlantılarının doğru olduğu, sayaçların her tarzda tüketim kaydettiği görüldü kaydı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.