YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2097
KARAR NO : 2014/12238
KARAR TARİHİ : 11.11.2014

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2012/573-2013/708

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiralanan taşınmaza ait ortak gider alacağının davalı kiracıdan rucuen tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının müvekkiline ait bağımsız bölümde kiracı olup, davalının site yönetimine ödemesi gereken ortak gider bedellerini ödemediğini, söz konusu bedellerin yapılan icra takibi sonucu site yönetimine kendisi tarafından ödendiğini, sözleşmeye göre bu bedellerden davalı kiracının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kiralananın ayıplı olarak teslim edildiğini, bir çok imalat eksiği olduğunu, iskana elverişli olmadığını, sitedeki bağımsız bölümlere iskan ruhsatı alınmadan yönetim oluşturulması ve ortak gider tahakkuk ettirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiralananın bulunduğu sitede kat mülkiyeti tesis edilmediği, kiracıdan talep edilen tutarın ortak gider olarak nitelendirilemeyeceği, bu durumda davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Davada dayanılan 01.08.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel koşullar bölümünün 5.maddesinde; taşınmaza ait olan elektrik, su, yakıt, kapıcı ve yönetim giderlerinin kiracıya ait olduğu belirtilmiştir. Kiracının ortak giderlere katılma borcunu düzenleyen sözleşme hükmü geçerli olup tarafları bağlar. Davaya konu alacak kiracının sözleşme kapsamında ödemeyi üstlendiği ortak giderlere ilişkin olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Sözleşmeye konu bağımsız bölümün bulunduğu sitede henüz kat mülkiyetine geçilmemiş olması uyuşmazlığın yukarıda açıklanan niteliğini değiştirmez. Belirtilen nedenlerle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.