YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5693
KARAR NO : 2014/6868
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2011/716-2014/190

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kiracı tarafından açılan karşı dava ise kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı (kiraya veren) vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı kiraya veren vekili dava dilekçesinde; Davalının 01/12/2003 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu belirterek, kira parasının 01.12.2010 tarihinde başlayan dönem için aylık net 2.500 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yeni kira dönemi başlamadan 15 gün öncesinde davalıya ihtarname keşide edilmediği davanın ise yeni kira dönemi başladıktan sonra açıldığı, bu durumda tespit isteminin davanın açıldığı dönem değil sonraki dönem için geçerli olacağı, bu hususun davacı vekilinden sorulduğu, davacı vekilinin 01.12.2010 tarihinde başlayan dönem kira parasının tespitini talep edip takip eden döneme yönelik tespit yapılmasını istemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu kiralanana ilişkin kira sözleşmesi 01.12.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin özel koşullar 10.maddesinde; 01.12.2004 tarihinden itibaren her kira döneminin başında kira parasının DİE’ce tespit edilen Tüketici Fiyat Endeksine göre attırılarak ödeneceği, üçüncü yılın sonunda tarafların o günün şartları ve emsallere göre yeni bir kira sözleşmesi yapacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kira artış iradesini yansıtan koşulun varlığı 21.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararındaki ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Kira sözleşmesinin artış iradesini yansıtan bir artış koşulu bulunduğundan 01.12.2010 tarihinde başlayan dönem için dönem bitimi olan 01.12.2011 tarihine kadar dava açılıp kira bedelinin tespiti istenebilir. Dava 31.05.2011 tarihinde süresinde açılmıştır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hukuksal dayanağı olmayan gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.