YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17268
KARAR NO : 2023/7032
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/94 E., 2019/8 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2018 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Çayırlı Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli kararı atılı suçtan ile 5 ay hapis cezası ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertlenmesine karar verilmiş , bu karar Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin istinaf isteminin süreden reddi kararı ile 14.12.2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.08.2021 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.09..2021 tarihli ve KYB-2021/107208 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.09.2021 tarihli ve KYB-2021/107208 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“… sanığın, katılanın arazisinde büyükbaş hayvanlarını otlatması şeklindeki eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek, 5237 sayılı Kanun’un 154/1. maddesi uyarınca hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm kurulmasında, Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 154/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hapis cezasının alt sınırı olan 6 ay hapis cezası seçilerek, bu oran üzerinden anılan Kanun’un 62. maddesi gereği 1/6 indirim uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedildiği hâlde, adlî para cezasının belirlenmesi sırasında alt sınır olan 5 gün yerine, 90 gün adlî para cezası seçilerek 1/6 indirim uygulanmak suretiyle gerekçe gösterilmeksizin 75 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Hükümlünün hayvanlarını katılana ait taşınmazda otlatarak zarar verdiği iddia ve kabul olunan olayda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm kurulması,
2. Kabul ve uygulamaya göre de hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, kanuna aykırı olup açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
3. Mala zarar verme suçunda hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü ve hükümlünün suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmadığı nazara alınarak ,seçimlik cezanın tercihi ve temel cezanın belirlenmesi hususunun Mahkemece takdir edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Çayırlı Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, gerekçe bölümünün (3) no.lu bendinde belirtilen nedenle müteakip işlemlerin Mahkemesince yapılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.