YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14325
KARAR NO : 2013/26519
KARAR TARİHİ : 24.10.2013
Tehdit, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06/02/2008 … ve 2007/56 esas, 2008/39 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 26.12.2012 … ve 2010/11063 esas, 2012/32301 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık …’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçları nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2013 … ve 2008/123489 sayılı yazısı ile;
” ….Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26/12/2012 … ve 2010/11063 Esas, 2012/32301 Karar sayılı ilamı ile tebliğnameye uygun olarak sanık hakkında “trafik güvenliğini tehlikeye sokmak” suçu nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine,” tehdit” suçu nedeniyle kurulan hükmün onanmasına karar verilmiş, ancak tebliğnameye aykırı olarak “hakaret” suçu yönünden kurulan hükmün de onanmasına karar verilmiştir.
… İnceleme konusu somut olayda, mahkemece “Sanık hakkında CMK 231. maddenin taraflar arasındaki eylemin niteliği, sanığın yeniden suç işlemeyeceğine yönelik kanaate varılmaması nedenleri ile uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmiş olması karşısında, sanığa isnat edilen “hakaret” suçunun, gerek hükmolunan ceza miktarı gerekse suç niteliği yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında yer aldığı gözetildiğinde, adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların, hükümden sonra yapılan … yasal düzenleme çerçevesinde hüküm mahkemesince yeniden tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle İTİRAZIMIZIN KABULÜ ile, Yüksek Dairenizin 26.12.2012 … ve 2010/11063 esas, 2012/32301 karar sayısı ile “sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün onanmasına” dair kararının kaldırılarak, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2008 tarihli ve 2007/56 esas, 2008/39 karar sayısı ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA,
İtirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın değerlendirilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur. ” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 26.12.2012 … ve 2010/11063 esas, 2012/32301 karar sayılı onama kararının hakaret suçu yönünden KALDIRILMASINA,
… 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06/02/2008 … ve 2007/56 esas, 2008/39 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 125/4. maddesinde aleniyet nedeniyle yapılacak artırım oranı 1/6 olarak öngörülmesine karşın, 1/4 oranında artırım yapılarak fazla ceza verilmesi,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan ve işlediği suç nedeniyle pişmanlık duyduğunu 29/11/2007 tarihli savunmasında dile getiren sanık hakkında, CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer … kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, yetersiz gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hakaret suçundan kurulan HÜKMÜN BOZULMASINA, tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarıyla ilgili Dairemizin 26.12.2012 … ve 2010/11063 esas, 2012/32301 sayılı kararında yer … diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.