Danıştay Kararı 12. Daire 2020/5083 E. 2021/5706 K. 15.11.2021 T.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/5083 E.  ,  2021/5706 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5083
Karar No : 2021/5706

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/11/2016 tarih ve E:2013/10829, K:2016/5165 sayılı bozma kararına uyularak; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelendiğinde, Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği yetkililerine verilen şifrelerdeki hayvanların sistem üzerindeki bilgilerinde ırk ve cinsiyet değişikliği yapma yetkisinin Bakanlıkça verildiği sabit olup, bu yetkiyi Hayvan Sağlığı Şube Müdürü olarak görev yapan davacının kaldırmasına olanak bulunmadığı, bu suretle sistem üzerinde değişiklik yapılmasına sebebiyet verme hususunda davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı; davacının değişiklikleri öğrendiğini bildirdiği 2011 yılı Eylül ayından itibaren yapılan değişikliklere rağmen Y. D.’nin şifresini iptal etmediği ve denetim eksikliğinin bulunduğuna ilişkin iddiayla ilgili olarak, davacının kasıtla hareket ettiğinin kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadığından, davacının aylıktan kesme disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının eyleminin sübuta erdiğinin soruşturma raporu ile ortaya konulduğu, tüm bu nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi